(brouillon non terminé)
« Cette pratique, combinée à « la censure et la manipulation des médias sociaux » – qui sont si sophistiquées – crée un « paysage artificiel » du reportage, conclut Taibbi.
» Selon le journaliste d’investigation et auteur Matt Taibbi, les « fichiers Twitter » publiés jusqu’à présent montrent des « preuves irréfutables » de la surveillance et de la censure des discours sur Twitter par les agences gouvernementales américaines et les dirigeants des médias sociaux. Depuis le 2 décembre, Taibbi fait un reportage sur les documents publiés par le nouveau PDG de Twitter, Elon Musk, qui montrent une ingérence dans les élections – notamment la suppression de l’histoire du portable d’Hunter Biden avant l’élection présidentielle américaine de 2020 et une censure scientifique généralisée. Taibbi a récemment interviewé Elon Musk sur ces sujets et publie ses principales conclusions sur Twitter et Substack, avec d’autres révélations à venir. Dans une interview avec Russell Brand, Taibbi a abordé les questions plus larges des médias grand public et de la censure, ainsi que la nature de la propagande par rapport à la vérité. Taibbi a dit à Brand :
« Il y a des tas et des tas de rapports où nous voyons des cadres de Twitter dire des choses comme ‘le DHS [département américain de la sécurité intérieure] a signalé ceci’, ‘le FBI a signalé ceci’ – et ensuite il y a tout un fil où ils décident de ce qu’il faut faire : ‘Est-ce qu’on le supprime ? Est-ce qu’on met une étiquette dessus ? ».
En se lançant dans le projet « Twitter files », Taibbi a déclaré qu’il était « le plus intéressé » par la relation entre les forces de l’ordre, le gouvernement et les médias sociaux.
« Beaucoup de gens se posent des questions [sur], ‘à quel point le gouvernement est-il impliqué dans la surveillance et la censure du discours des gens ordinaires ?' ». a déclaré Taibbi à Brand. Selon Taibbi, les documents montrent que Twitter recevait « clairement des communications » non seulement du FBI et du DHS, « mais aussi, et c’est une surprise, du Bureau du directeur du renseignement national. Je ne l’avais jamais entendu auparavant. C’était une nouveauté », a-t-il ajouté. « Le gouvernement récolte des tonnes d’informations auprès de ces entreprises, puis fait demi-tour et les recrache à des entreprises comme Twitter sous la forme de demandes de bannissements, d’interdictions fictives, de suppressions ou d’étiquettes et ce genre de choses. »
Twitter a un « contrôle idiosyncrasique sur la visibilité de chaque utilisateur ».
Brand a souligné que dans les « premiers jours utopiques des espaces en ligne », beaucoup de gens ont compris qu' »un nouveau territoire avait émergé et – comme tout territoire – il pouvait se démocratiser » comme un « outil révolutionnaire. »
« Mais ce qui s’est passé, c’est que, de manière experte, ces espaces de médias sociaux eux-mêmes ont été corporatisés et corrigés », a déclaré Brand. « Ces espaces ne sont plus des espaces libres. Ce sont des espaces gérés et contrôlés. » Taibbi est d’accord, ajoutant qu’il a été choqué par le « degré de contrôle idiosyncrasique sur la visibilité de chaque compte d’utilisateur [et] hashtag. » « Ils [les dirigeants de Twitter] ont tout un univers de choses qu’ils peuvent faire à chaque compte. « Ils peuvent le composer jusqu’à [faire en sorte que] vous ne puissiez pas être recherché, puis à partir de là, il y a d’innombrables gradations de choses qu’ils peuvent faire jusqu’à [faire en sorte que] votre compte ne soit pas « tendance », que seules les personnes qui vous suivent puissent vous voir, que même les personnes qui vous suivent ne vous voient pas à moins de faire une recherche… il y a toute une liste de choses, donc ils ont un contrôle absolu sur la visibilité de fondamentalement tout. »
Taibbi et son équipe n’ont pas encore beaucoup appris sur la façon dont Twitter amplifie les comptes « parce que cela semble être un autre côté de l’entreprise. » Brand a demandé à Taibbi s’il pensait que d’autres plateformes de médias sociaux avaient des accords similaires avec des agences gouvernementales américaines. Taibbi a répondu qu’il pensait que c’était une « hypothèse sûre que chacune des principales plateformes a fondamentalement le même arrangement avec le gouvernement ». « Nous ne pouvons pas encore dire définitivement comment cela fonctionne exactement », a-t-il dit, « mais je pense que c’est une supposition sûre qu’il y a probablement quelque chose de similaire à ce qui se passe sur Twitter. » Avons-nous atteint le point où toutes les nouvelles grand public sont de la propagande ? Brand a également appelé les informations grand public à couvrir les événements actuels, tels que la guerre en Ukraine, d’une manière qui suggère une « incapacité à penser de manière critique et nuancée à propos d’une situation complexe. » Il a demandé à Taibbi : « Pensez-vous que nous sommes à un point où toutes les nouvelles sont de la propagande – ou du moins la majorité des nouvelles grand public – est de la propagande ? » « Nous en sommes assez proches », a répondu Taibbi. « Je sais pertinemment qu’il y a certaines histoires qui n’auraient pas leur place dans les médias corporatifs traditionnels… et c’est nouveau. » « Il fut un temps où un organisme de presse était surtout intéressé par le fait d’avoir ou non une grosse histoire. Ils ne tenaient pas compte d’autres considérations. Il était très rare de voir le New York Times prendre contact avec la CIA ou discuter avec elle pour savoir s’il fallait ou non imprimer quelque chose. « Mais maintenant, je pense que c’est la routine dans toute l’entreprise – peut-être pas le contact, mais la présomption que nous n’imprimons que les choses qui, selon nous, vont aider la cause, quelle qu’elle soit. »
Sources https://childrenshealthdefense.org/defender/matt-taibbi-twitter-files-social-media-censorship/
Matt Taibbi sur Twitter